구글     Daum(한메일)    네이버        Korea.com    NATE    위키피디어     국회도서관   국가공유자원포털  특허검색
   
KBS      MBC      SBS      EBS    TV 편성표       KINDS      매일경제    한국경제    서울경제     주가지수     환율 
구글뉴스   
조선일보    중앙일보    동아일보     한국일보    경향신문     한겨레     서울신문    일간스포츠    스포츠서울
2005.07.08 11:43

 



    CI 경쟁정보의 윤리 도덕




    "성공한 사람이 되려 하지 말고, 가치 있는 사람이 되려고 노력하라."


    -Abert Einstein


    화장품업계의 거인 Avon이 수년 동안 라이벌인 Mary Kay 화장품의 인수시도를 성공적 으로 막아왔음이 1991년에 밝혀졌다. Mary Kay의 전략 계획에 대해 더 알기 위해 Avon은 모든 모범적인 CI 방식을 채용하였으나, 그들은 한 걸음 더 나아갔다. 그들은 Mary Kay의 쓰레기를 뒤져 노트, 보고서, 메모들은 찾아내기 위하여 사설 조사원들을 고용했다.


    Avon은 그들이 쓰레기통을 뒤지는 것을 허용했으며, 그것은 Mary Kay가 실패한 인수작업과 관련하여 법정에 설 때에 증거로 될 만한 것을 없애려는 것을 막기 위해서였다. 에이븐 관계자는 그들은 전혀 불법이 아니라고 말했다. 왜냐하면 Mary Kay는 문서들을 찢어서 버렸으며, 가장 중요한 것은 쓰레기통은 공공 자산이기 때문이다. 그들은 심지어 그러한 주장을 뒷받침하기 위하여 비디오촬영까지 하였다.


    두 회사는 결국 쓰레기통에 대해 합의를 하게 되었다. AvonMary Kay가 그들이 어떤 자료를 회수했는지 보기 위하여 출석해야만 했을 때, 그저 물건들을 다시 짜맞추기만 하면 되었다.


    Avon은 어떤 불법을 저질렀는가? 법에 따르면 아니다. 버려진 쓰레기를 줍는 것은 완전히 합법적이다. 1988516, 최고 법원은 캘리포니아 대 그린우드의 판례에서 그린우드의 집 앞에 놓여진 쓰레기통은 불법적인 조사와 강탈을 금지하는 제4차 개정안을 위반한 것이 아니라고 판시했다.


    법관은 말했다. "피고가 쓰레기를 특별히 공공연한 조사가 가능한 지역에 자발적으로 버렸기 때문에, 피고가 주장하듯이 피고가 내다버린 죄가 되는 물건[이 경우 그것은 마약과 관계된 아이템이었다.]에서 프라이버시를 기대하는 것은 객관적으로 이치에 맞지 않다."


    이는 회사나 개인이 쓰레기를 한번 바깥에 내놓으면 더이상 그것이 그들의 것이 될 수 없음을 뜻한다. 누구나 그것을 가져갈 수 있다. 그것은 재산권 포기로 간주된다.


    이것은 오직 인도나 다른 공공 장소의 쓰레기에만 해당된다는 것을 알아두는 것이 중요하다. 여러분 집의 마당이나 회사의 주차장에 있는 쓰레기는 여전히 사적 재산이다. 만일 그렇지 않다면 쓰레기통은 집으려는 누구에게든 공정한 게임이다.


    그렇다. 그런데 이것은 도덕적인가?


    이것은 CI의 전문가들을 괴롭히는 질문 중의 하나이다. 만일 수집 방법이 합법적이라면, 그것이 도덕적이기도 한 것인가? 여러분이 듣는 대답은 어떤 때는 CI에 종사하는 사람의 배경에 의존된다. 전직 CIA요원같은 정부의 관리들은 종종 법조문의 관점에서 생각한다. 만일 어떤 것이 법적인 한계를 넘어서지 않는다면 그것은 괜찮다. 그러나 법인의 미국 문화에서 자라온 사람들은 "그것이 월스트리트저널1면에 나면 어떤가?"라는 관점에서 생각하는 경향이 있다.


    CI에 관계하는 대부분의 사람들은 자신의 회사사람들이 쓰레기통을 뒤져 회수해오는 것을 허용하려 하지 않는다. 그들에게 그것은 비도덕적인 냄새가 나는 것이어서 하지 않는 것이다.


    다음과 같은 예는 어떤가?


    여러분이 경쟁자에 대한 정보를 구하려고 노력하면서 판매 대리점에 전화를 걸어 어떤 정보를 구하기로 했다. 그 정보는 아마 그들이 요구하는 누구에게나 보내주는 가격표와 같은 공개적인 것이다. 여러분은 그에게 직접적으로 경쟁자라고 할 것인가 아니면 여러분이 소비자라고 믿게할 것인가? 아마 여러분은 여러분의 사업과 관계없는 생활에서 그 상품에 관심이 있기 때문에 소비자라고 정당화할 수 있을 것이다. 아니면 여러분은 정체를 절대 밝히지 않고 그저 정보를 원한다고 말할 지도 모른다. 그가 왜냐고 물으면, 여러분은 질문을 피하면서 참고로 그것을 원한다고 말한다. 이 경우 어느 것이 도덕적인 행위인가?


    내가 대답하기에 앞서 이걸 한번 해보라.


    여러분이 공공 주차장을 걷고 있는데 바닥에 떨어진 봉투를 보았다. 거기에는 이름도 없고 반송주소도 없다. 여러분은 그것이 어디에서 왔는지 모른다. 안에는 여러분의 경쟁자와 관계된 민감한 문서가 있다. 사실, 그것은 분명히 여러분의 경쟁자로부터 온 내부기밀메모(커다란 고무 도장이 찍힌 것과 같은)이다. 여러분은 이 정보를 여러분을 위해 쓸 수 있다. 여러분은 어떻게 할 것인가?


    실제로, 이와 같은 곤란은 여러분이 생각하는 것보다 자주 일어난다. 많은 회사들이 다른 사람에게 보내지는 팩시밀리를 회사 팩스로 받는다. 여러분은 실수나 사고로 여러분이 받은 정보를 가지고 어떻게 할 것인가?


    하나 더 해보자.


    여러분이 취업인터뷰를 한다고 가정하자. 응시자는 경쟁사에서 일하고 있고, 면점 과정에 어떤 기밀 정보를 발설한다. 그가 여러분의 귀에 속삭이거나, 기밀이라 할지라도 여러분이 알려고 기를 쓴다고 그가 생각하는 어떤 것을 여러분에게 말한 것은 아니다. 거기에는 어떤 윙크나 교활한 표정도 없다. 정보는 대화 과정에서 그냥 나오는 것이다. 여러분은 그가 여러분에게 말하는 것은 이용할 것인가?


    도덕과 관계된 문제


    정보 수집이 보다 많아질수록 도덕은 더 큰 이슈가 될 것이다. 정보를 얻으려는 압력이 증가할수록 도덕적인 구속을 줄이고 위반하는 것이 장려될 것이다 상황은 작업이 끝날 때까지 다른 방법을 도덕적 위반으로 보는-혹은 어떤 정보가 어떻게 얻어지는지 묻지 않는-관리 때문에 악화될 것이다.


    도덕적 고려는 기업들이 세계적으로 사업할수록 더 중요해진다. 법적인 기준은 나라마다 다르다. 예를 들어, 어떤 나라에서는 섹스를 해서 고용에 이익을 보는 것이 완전히 합법적이다. 미국에서는 그렇지 않다. 어떤 나라에서는 공무원이 여러분에서 공식 문서를 주면서 팁을 기대한다. 이는 우리가 미국에서 사업하는 방식이 아니다.


    이와 같은 국제적인 차이 때문에, 기업들은 그들이 직면하는 법적 기준보다 더 높은 자신들만의 도덕률을 필요로 한다.


    미국에서도, 법적인 정의는 다양하다. 직관적으로 우리는 거래 비밀이 무엇인지-또한 그것은 비밀로 되어야 한다는 것을-알고 있지만 법적인 정의는 주마다 다르다.


    불일치는 주마다 길잡이로 보고 있는 럽과 판례가 다르기 때문에 생긴다.


    많은 주들이 1939년의 Torts 수정안으로 알려진 것이 제안하는 거래 비밀의 연방 정의에 기대고 있다. 거기서 말하는 거래 비밀은 이것이다.


    한 회사에서 사용되고, 소지한 사람에게 그것을 알지 못하거나 사용하지 못하는 경쟁자를 뛰어


    넘을 기회를 주는 어떤 공식이나 패턴, 고안 또는 정보들


    그러나 많은 주들이 통일 거래 정보 법안을 인용하는데, 거기에는 거래 비밀이 다음과 같이 정의되어 있다.


    공식,패턴,편집,프로그램,고안,방식,기술 혹은 과정을 포함하는 다음과 같은 정보


    • 경제적 가치와 독립적이고, 일반적으로 알려지지 않은 실제적이고 중요하며, 그것의 폭로나 사용으로 경제적 가치를 얻을 수 있는 다른 사람에 의해 적당한 방식으로 아직 확인되지 않은 고안
    • 그 비밀성을 유지하는 환경 아래에서 합리적인 노력의 문제인 정보

    두 정의의 중요한 차이는 다음과 같다. Torts 수정안은 거래 비밀은 가치를 가지기 위해 그것을 위해 사업하는 데 실제로 쓰여졌어야 한다.통일거래정보법안은 거래 비밀이 정규적인 기초 위에서 사업에 쓰여지지 않아도 된다.


    나아가, 각 법안은 변호사들이 다투는 고유한 기준과 제안을 가지고 있다.


    정보수집과 관계된 약간의 기초적인 법적 기준을 보도록 하자. 우리들 대부분은 다음과 같은 최소한의 행위기준에 동의하는데, 그것이 지방, , 연방법을 어긴 것이 확실하기 때문이다.


    다른 사람에게 속한 거래 비밀을 소유하는 것은 위법이다.


    폭력이나 사기에 의해 경쟁자로부터 어떤 정보를, 거래 비밀이건 아니건, 얻으면


    안된다.


    정보를 수집하면서 침입이나 도청과 같은 법을 어겨서는 안된다.


    우연히 혹은 사고로 취득한 사적인 기밀 정보는 원소유자에게 돌려줘야 한다.


    정부기밀정보의 경우, 법집행이 보안 위반으로 통보되어야 한다.


    여러분이 훔친 것을 알지 못하는 훔친 물건을 소지하는 것이나 여러분이 비밀임을 알지 못하는 정보는 소지하는 것은 위법이 아니라는 것을 알아두는 것이 중요하다. 그러나 그것을 돌려주지 않으면 위법이다.


    다른 회사의 거래 비밀을 소지하는 것은 위반이지만, 많은 법정에서 그들 자신의 행동에 의해 어떤 것을 거래 비밀로 부를 권리를 잃어버린 기업들이 다투고 있음을 아는 것도 중요하다.


    역설계는 가장 좋은 예이다. 한 회사가 일단 상품을 시장에 내놓으면, 다른 사람이 그것에 대해 알기 위해 분해하는지 안하는지를 컨트롤할 수 없다.


    다른 한편으로, 밧줄고리의 발명가는 생산현장에 울타리를 치지 않고, 종업원들과 다른 사람들에게 공장에서 어떤 기밀이 진행되고 있는지 알려주지 않았기 때문에 밧줄고리가 만들어진 방법이 거래 비밀로서 보호된다고 말할 법적 권리를 잃어버렸다. 그 공장에 방문한 누구라도 생산현장을 쉽게 볼 수 있었다.


    법적인 문제는 쉽다. 이제 감상적인 영역을 보자.


    좋은 도덕이란 무엇인가?


    도덕적인 행위는 정의하기 어렵다. 웹스터 사전은 도덕을 '좋은 것과 나쁜 것, 그리고 도덕적인 의무를 다루는 훈련'이라고 정의한다. 우리들 대부분에게 실제적이고 일상적인 적용은 보다 유용하다. 예를 들어, 우리는 신문의 1면에서 그 행위를 보면서 어떻게 느낄까? 그 행위가 우리에게 한 것이라고 느낄까? 잘못되었다거나 속았다고 느낄까?


    여러분의 정보수집행위를 안내할 원리들이 있다.


    많은 기업들이 업무지침이나 종업원 핸드북과 같은 도덕적 안내를 그들의 종업원에게 주고 있지만, 원리들을 항상 집에까지 가져가는 것은 아니다. 사실, 이윤을 향한 하루하루의 경쟁에서 도덕은 실종될 수 있다.


    많은 관리자들이 입으로 도덕을 떠들지만, 그들 또한 CI 단위 조직이 정보를 수집하는 능력을, 아무리 최저의 행동에 불과하다 해도, 제한하지 말라는 엄청난 압력을 받고 있다.우리가 발견한 것은 많은 기업들이 CI 단위 조직이 그들의 일을 하는데 보상을 해주지만, 그것을 도덕적으로 하라고 보상해주지는 않는다.


    도덕적 행위를 강요하지 않는 데 대한 관리자 측의 주장 가운데 하나는, "경쟁은 경쟁하는 것이다. 우리라고 경쟁하지 말라는 법 있나?" 이다. 연구는 어떤 대학생들이 시험에서 부정행위를 하는 이유 중의 하나는 그들이 다른 사람들도 부정행위를 하고 있다고 믿기 때문이다. 그들이 부정행위를 하지 않는다면 뒤처질 것이라고 믿고 있다. 관리자도 마찬가지이다. 졸업생들이 정보를 얻기 위해 논문을 써야 하는 것과 같은 어떤 행동을 요구받으면, 많은 관리자들은 그들의 경쟁자도 그렇기 때문에 그들도 그렇게 하지 않으면 미친 것이라고 믿는다.


    이것은 부닥치게 되는 가장 어려운 주장 가운데 하나인데, 왜냐하면 사회가 변하는 것처럼 도덕도 변하기 때문이다. 아마 부정행위는 우리 문화의 한 부분이 되고 있다. 다른 한편으로, 우리는 가엾은 도덕에게 그 행위를 용서하고 그것을 정상으로 받아들이라고 떠미는 것인가?


    도덕을 모니터하는 데 가장 거친 부분의 하나는, 여러분이 거의 비빌에 부쳐진 사람의 머리 속으로 들어가야 한다는 것이다. 예를 들면, 모든 사람들이 경쟁자로부터 거래 비밀을 빼내기 위해서 경쟁사의 사람을 고용하는 것이 부도덕하다고 동의하지만, 그 사람이 모든 응시자 중에서 가장 뛰어나기 때문에 그 사람을 고용하는 것도 가능하다. 대부분의 사업에서, 사람들은 그 산업에서 새로운 기회를 찾아서 이 회사, 저 회사로 전전하며, 그렇지 않다는 것을 증명하는 것은 거의 불가능하다.


    좋은 도덕은 보상받는다.


    좋은 도덕을 신봉하는 것은 옳은 행동일 뿐 아니라. 배당금도 받는다


    아마도 좋은 행위를 하는 가장 중요한 이유는 여러분의 회사가 법적 분규와 비용을 치르는 재판으로부터 보호하기 위해서이다. AvonMary Kay의 경우는 좋은 예이다.


    좋은 도덕적 행위에 동의하는 또다른 이유는 그것이 삶을 쉽게 해주고 고용인들에게서 스트레스를 덜 받게 해주기 때문이다. 도덕의 직접적인 의미에서, 사람들은 그들이 무엇을 해야 하고 해서는 안되는지를 정학히 알고 있다. 어떠한 골치아픈 결정도 필요치 않다.


    세번째 이유는 기업의 신용도와 공개성이다.


    Marriott의 이미지는 그들이 경제적 호텔 사업에 관한 정보를 수집하기 위해 전문 연구팀을 고용했을 때 변색되었다. 인사담당자는 이들 기업의 몇몇 관리자들과 인터뷰를 가졌다. 비록 인사담당자는 거짓말을 하지도 않고, 직장이 바로 가능하다고 말하지 않았지만, 그는 직장이 미래에 가능할 수도 있다고 언급했다. 사실, Marriott는 실제로 그들 중의 몇몇을 고용했다. 그러나 인터뷰담당자는 그가 인터뷰를 통하지 않았다면 얻지 못했을, 사업의 경제적 목적에 대해 호텔에 대한 정보를 얻었다. 분명히, 어떤 사람에게 직업이 주어진다고 말하는 것은, 그들이 다른 상황 아래에서 어떻게 했을까를넘어서 참가를 독려한다. 다시한번, 인터뷰담당자의 머리에서 그의 진정한 모티브와 방식을 얻어내는 것은 불가능하다. 그러나 이 사건은 많은 관찰자들의 의심을 살 만했다.


    꽤 많은 관리자들이 CI는 어쨌건 얄팍하다고 생각하기 때문에, CI의 책임자가 CI 행위를 기업의 관례에 맞추면서, 혹시라도 있다면, 기업에 존재하는 관례를 에워싸는 도덕의 관례를 통제하기 위해 존재하는 것은 무척 치명적이다. 사실, 어떤 정보가 수집되어야 하고, 어떤 정보가 수집되면 안되는지, 또 수집이 행해지는 방식 등의 관례가 정의되어야 한다. 관례는 또한 기밀 메모와 사적인 편지와 같은 금지된 정보를 부주의하게 받게 되는 것을 어떻게 통제해야 하는지에 대한 정책을 포함하고 있어야 한다.


    오랫동안, 도덕주의자들은 비도덕적인 사업행위와 기준을 낮추는 것은 보안비용으로써 많은 돈을 쓰게 될 수 있다고 말했다. 그 주장은 만일 전체 도덕의 기준을 낮춘다면, 사업은 비도덕적인 전술-날마다 받게 되는 행위일 수 있다-에 대한 방어를 위해 더 많이 비용을 치르게 될 것이고, 이러한 방어수단은 비쌀 것이라는 것이다.


    이와 아주 흡사한 예가, 아이들에게 어린 시절에 도덕적이고 정신적인 길잡이를 주지 않음으로 하여 사회가 지불해야 하는 비용이다. 한 사람을 감옥에 보내는 비용이 그를 대학에 보내는 비용보다 가정에는 더 많은 부담이다. 이것은 이 사람이 폭력적인 행동과 불법행위로 말미암아 뒤에 남겨두는 해보다 더 크다.


    여러분은 또한 만일 도덕적인 위반이 사업사회에서 상승한다면, 관리는 각 종업원들이 얼마나 많은 정보를 가져야 하는지를 제한하는 것 밖에 다른 선택이 없다.이는 근로자들 사이에 불신을 조장할 것이며, 그들로 하여금 그들의 일을 보다 효율적으로 하는 것은 방해할 것이다. 하버드 비즈니스 스쿨의 부교수인 Lynn Sharp Paine[Journal of Business Ethics]에 다음과 같이 적고 있다.


    "전화 사용을 회피하고 알고 싶은 요구를 나타내는 종업원들이 정보에 접근하는 것을 막는 것은, 회사 안에서 협동에 중요한 정보의 교환을 명백히 구속하게 될 것이다. 연구자들이 그들이 일하고 있는 프로젝트나 그들이 일이 어떻게 다른 사업들의 작업과 연관되는지에 대한 정보에 접근하지 못할 때, 그들은 창조성과 유용한 정보에 대한 자극으로부터 차단되는 것이다."


    좋은 도덕의 마지막 이유는 가장 단순하다.


    여러분이 필요로 하는 정보를 수집하기 위해 도덕적인 행위의 관례를 위반하는 것은 불필요하다.


    젊은이들의 훈련에도 오래된 격언이 있다. "네가 필요로 하는 정보의 85%는 공개되어 있다. 다른 15%는 아마도 네게 필요없을 것이다." 어떤 사람들은 이를 90%까지 높이기도 한다.


    도덕적인 경험과 전문적 분석을 사용함으로써, CI 전문가들은 그들의 일을 효과적이고 효율적으로 처리할 수 있다.


    다음은 CI 전문가 협회가 그 회원들에게 제시한 도덕의 관례이다.


    도덕의 관례


    지역적, 각 주의, 그리고 국가적 차원에서 직업에 대한 존중과 인식을 높이기 위해


    끊임없이 노력할 것.


    최고의 전문가 정신의 정도를 유지하고 모든 비도덕적인 경험들을 피하는 가운데


    정열과 근면함으로 회원의 의무를 추구할 것


    회원의 회사의 정책, 목표, 가이드라인을 충실히 따를 것


    모든 적용가능한 법에 맞출 것


    모든 인터뷰에 앞서, 직업상 그리고 그 회원 기업의 정체성을 포함하여 모든


    관계되는 정보를 정확히 알릴 것


    정보의 비밀성에 대한 모든 요구들을 충분히 존중할 것


    3자와의 계약과 전체 직업에서 회원 기업 안에서 이러한 도덕적


    기준들과 충분히 적응하도록 진흥하고 격려할 것


    CI 단위 조직과 컨설턴트들은 어떤 행위가 가능하고 어떤 행위가 금지되는지 정확히 알려야 한다.


    예를 들어, Fuld & Company"법적, 도덕적 정보수집의 십계명"이라 명명한 도덕적 행위에 대한 그들 자신의 가이드라인을 발표했다.


    • 자기 자신을 표현할 때 거짓말하지 말 것
    • 법무부에 의해 세워진 기업의 법적 가이드라인을 준수할 것
    • 대화를 녹취하지 말 것
    • 뇌물을 주지 말 것
    • 도청장치를 하지 말 것
    • 인터뷰에서 누구라도 고의로 오도하지 말 것
    • 경쟁자에게 어떤 값나가는 정보를 주지도 받지도 말 것
    • 잘못된 정보를 바꾸지 말 것
    • 거래 기밀을 훔치지 말 것.(또는 거래 기밀을 알기 위한 목적으로 종업원들을 빼오지 말 것)
    • 어떤 사람의 직업이나 명성을 위태롭게 할지도 모른다는 것을 알면서도 어떤 사람을 정보에 대해 압력을 행사하지 말 것

    끝으로, 회원 기업이 CI 뿐만 아니라 기업 전체에서 도덕적 기준을 준수해야 하는 것을 아는 것이 최고 경영진의 책임이다.

Posted by 검색 gumsak
TAG78

댓글을 달아 주세요